Promozione della lingua italiana e ruolo degli enti gestori, la riunione del Cgie sulle modifiche alla circolare 3
CGIE
Espresso dal Consiglio Generale parere negativo
ROMA – Si è tenuta in modalità online la riunione tematica del Consiglio Generale degli Italiani all’Estero per esprimere il parere obbligatorio sulla nuova circolare che regolamenterà i corsi di lingua e cultura italiana e altre iniziative scolastiche all’estero a cura degli enti gestori/promotori di cui all’articolo 11 del Decreto legislativo 64/2017. La nuova circolare sostituirà il provvedimento applicativo numero 3/2020. La riunione si è svolta insieme alla nuova Direzione generale per diplomazia pubblica e culturale del MAECI rappresentata nel dibattito dai consiglieri Valentina Setta e Fabio Schina. Come ha introdotto Michele Schiavone (Segretario Generale CGIE) “ad un anno e mezzo dall’applicazione serve una riforma della circolare, in quanto il testo presenta problemi e non riprende i desideri dei nostri rappresentanti”. Schiavone ha parlato della riforma del 2015 (legge 107) chiamata ‘la buona scuola’ che ha riformato la normativa per l’estero con un coordinamento tra MAECI e Ministero dell’Istruzione nella gestione della rete scolastica e della promozione della lingua italiana nel mondo. “Il sistema della formazione italiana nel mondo favorisce il modello della scuola italiana in contesti multiculturali ed è fondato sui valori dell’inclusione e della non discriminazione”, ha spiegato Schiavone sottolineando il modello valoriale europeo. Alla luce delle risorse umane, finanziarie e strumentali sono presenti all’estero scuole statali, scuole paritarie e associazioni scolastiche più corsi promossi da vari enti gestori. Schiavone ha ricordato gli interventi volti a favorire il bilinguismo: altresì corsi portati avanti avvalendosi di enti gestori; ci sono poi altre iniziative di natura linguistico-culturale offerte a studenti di ogni ordine e grado dall’università italiana. Il Maeci promuove ed attua: classi o corsi preparatori per agevolare inserimento studenti o docenti italiani in sistemi scolastici locali; incentivazione di percorsi per la diversificazione dell’offerta formativa e un innalzamento della professionalità dei docenti. “Tutti i nostri connazionali abbiano la possibilità di formarsi e re di poter apprendere la lingua e la cultura italiana : si tratta di uno dei capisaldi dei diritti contenuti nella Costituzione italiana”, ha evidenziato Schiavone ricordando che fu negli anni ’70 con il grande flusso emigratorio italiano in Europa che lo Stato iniziò ad attuare questo genere di formazione. Valentina Setta (Maeci) ha spiegato che il nuovo testo è un miglioramento della circolare 3: miglioramenti adottati sulla base dell’esperienza fatta con la prima applicazione. “Ci è sembrato opportuno apportare dei correttivi dopo le discussioni dell’ultimo anno con CGIE ed enti. La nuova circolare migliora l’impostazione delle iniziative progettuali degli enti gestori, che diventano ‘attività degli enti’: quattro sono le macro attività e riguardano i corsi curriculari ed extra curriculari, richiesta di materiale didattico e progetti finalizzati”, ha precisato Setta sottolineando che la percentuale di contribuzione sarà differente per le diverse attività: percentuali che verranno inserite successivamente per mantenere un approccio flessibile che consente a questo testo di restare in vigore più a lungo. “Se non si andrà avanti con il testo della nuova circolare torneremmo all’applicazione del testo vigente della circolare 3”, ha puntualizzato Setta parlando di una modulistica più semplice e di contributi limitati alla sfera prettamente scolastica. L’erogazione seguirà un nuovo calendario in grado di sincronizzare così i tempi tra i due emisferi rispetto all’inizio dell’anno scolastico.
Fernando Marzo (Presidente Commissione Tematica CGIE) ha parlato di italiano come lingua viva e in grado di influenzare altri idiomi soprattutto lì dove ci sono zone di multietnicità nel mondo. “L’apporto delle nostre comunità indiscutibile come dice lo stesso Presidente della Repubblica. Come primo approccio dopo il parere odierno dovremmo affinare quegli aspetti della circolare che ancora non vanno nella giusta direzione. Seguirà un decreto attuativo che però può riservare delle sorprese”, ha spiegato Marzo evidenziando come le modifiche alla circolare presentino alcuni punti da approfondire. “Uno di questi aspetti è quello della tempistica, noto che si parla di fasi di erogazione però non c’è ancora l’impegno a rispettare un calendario”, ha aggiunto Marzo lamentando anche possibili discrepanze e la macchinosità rispetto alla presentazione dei progetti, con un aumento del carico amministrativo per gli enti gestori: il piano Paese potrebbe essere invece strumento per arrivare ad una flessibilità. Marcelo Romanello (CGIE/Argentina) ha sottolineato la mancanza di un’adeguata politica per la diffusione della lingua all’estero. In America Latina più di 2 milioni di cittadini italiani, dalla seconda alla quarta generazione, non parlano la lingua italiana. Le nostre famiglie non hanno le possibilità materiali di accedere ai corsi di lingua”, ha rilevato Romanello che si è detto contrario a dare un parere favorevole. “La scuola è aperta a tutti e la Repubblica deve rendere effettivo questo diritto”, ha aggiunto Romanello. Fabio Ghia (CGIE/ANFE) ha ricordato come in un Paese come la Tunisia un 60% di iscritti Aire non parli italiano per un fenomeno di arabizzazione della scuola. Ghia ha inoltre invitato a guardare cosa fanno in proposto i paesi dell’Europa per gli europei nel mondo. Franco Papandrea (CGIE/Australia) ha ricordato come in Australia l’anno scolastico sia già iniziato e ancora non si sia grado di presentare progetti. “Gli enti promotori non si possono caricare il peso del 100% delle spese”, ha lamentato Papandrea invitando per il momento a proseguire con il testo della circolare. Nello Gargiulo (CGIE/Cile) ha espresso soddisfazione per la specifica delle macro aree di intervento nel nuovo testo. Per i tempi di presentazione dei progetti il 2022 potrebbe vedere più o meno gli stessi problemi del 2021 e la speranza è che per il 2023 i progetti si possano presentare, almeno in questo emisfero, nel bimestre ottobre-novembre. Tony Mazzaro (CGIE/Germania) ha sostenuto l’idea che non ci siano conflitti ma partenariati tra gli attori in campo. Mazzaro ha chiesto maggiore chiarezza sulle tempistiche per l’assegnazione e l’erogazione dei contributi onde evitare che si arrivi a interessi passivi. Norberto Lombardi (CGIE/Pd) ha ricordato che un progetto come il turismo delle radici possa aprire la strada anche a progetti linguistici. Lombardi ha invitato a non sovraccaricare di compiti gli enti. “Non penso che il Cgie possa esprimere un parere positivo ma un’esortazione per un lavoro in progressione cercando di superare volta per volta i problemi posti”, ha precisato Lombardi. Silvana Mangione (Vicesegretario Generale CGIE per i Paesi anglofoni extra-europei) ha invitato a procedere per riferimento a sistemi scolastici locali e quindi la definizione delle tipologie dei progetti non può essere solo un’ammissione di attività collegate a certi capitoli di spesa ma bisogna riferirsi a sistemi locali perché ogni sistema ha sue garanzie e suoi dettami: “se questi non sono soddisfatti corriamo il rischio di una cesura: bisogna privilegiare gli accordi con le autorità locali che sottopongono la permanenza del loro contributo alla certezza del contributo percentuale degli enti gestori”, ha spiegato Mangione parlando della questione ‘piani Paese’ invitando a definire una volta per tutte quale parte di amministrazione ministeriale sia competente nella predisposizione di questo aspetto. Marcelo Carrara (CGIE/Argentina) tornando sul ragionamento posto da Romanello si è chiesto quale sia in questo settore la politica posta in essere dall’Italia, sottolineando l’importanza che l’insegnamento della lingua e della cultura italiana sia aperta a tutti. Carrara ha anche indicato negli adulti una parte imprescindibile della platea da includere nei progetti di promozione. La consigliera Valentina Setta in sede di replica ha precisato l’impegno sul rispetto delle tempistiche ma ha declinato un possibile ruolo ministeriale sulla questione degli interessi passivi degli enti. Allo stesso modo c’è un iter di sollecito per consentire all’emisfero australe di poter presentare progetti. All’idea proposta da alcuni consiglieri di tornare alla circolare 3, Setta ha sottolineato il rischio che, se questo sarà e si applicherà di nuovo alla lettera tale circolare, tornerà però anche il contributo al 20% per gli enti. Fernando Marzo ha letto il testo per quanto riguarda la richiesta di parere obbligatorio del Consiglio Generale. “ Il CGIE – si legge nel testo – non può esprimere parere favorevole sulla circolare sottoposta all’esame” e per ciò rimette alla responsabilità dell’amministrazione ministeriale la conduzione di questo settore per i tempi futuri “non facendo comunque mancare il contributo di proposte e la consueta collaborazione, che saranno necessarie per lo sviluppo del sistema di promozione della lingua e della cultura italiane”. Messo a votazione, il testo del CGIE pur con alcune modifiche è stato approvato all’unanimità. (Simone Sperduto/Inform)
