INFORM - N. 132 - 11 luglio 2011

STAMPA ITALIANA ALL’ESTERO

Il direttore della “Voce d’Italia” intervista Antonio Di Pietro

Di Pietro: “L’italiano all’estero può dare tanto all’Italia”

Il presidente dell’Italia dei Valori invita a fare un distinguo tra i connazionali onesti imprenditori e “quei personaggi in cerca d’autore” che “umiliano le nostre istituzioni”. Sostiene che “l’italiano che vive oggi all’estero non è più quello di ieri;  non risponde più allo stereotipo dell’emigrante”

ROMA – Di nuovo nell’occhio dell’uragano. Non sorprende. E’ sempre così, ogni qualvolta si affronta un processo elettorale. Lo è stato nelle passate “politiche”, quelle del 2008. Perché sarebbe dovuto essere differente in occasione del referendum? In questa circostanza, la causa delle polemiche, anche assai animate, è stato il timore del movimento referendario di non poter raggiungere il “quorum”. Potenziali responsabili? Le comunità all’estero. Insomma, i più di 3 milioni di cittadini aventi diritto al voto. Ma, archiviate, almeno per ora, le passioni politiche, ci vien da chiedere: quale importanza si attribuisce effettivamente agli italiani all’estero? Siamo ancor oggi una riserva indiana? Lo chiediamo al presidente dell’Italia dei Valori, l’on. Antonio Di Pietro, che schietto e “senza peli sulla lingua”, invita a non confondere  “la lana con la seta”. Ovvero, a far un distinguo fra la  comunità, intraprendente e laboriosa, e i “mestieranti dell’emigrazione” che saranno pure pochi ma non perdono occasione per mettersi bene in mostra. Ci dice:

- Devo scindere innanzitutto tra la comunità che lavora onestamente e certi personaggi in cerca d’autore. Quest’ultimi, approfittando del buon nome degli italiani all’estero, si stanno costruendo una carriera politica. Mi dispiace dover usare un tono così grave, ma...

Commenta che si è battuto in prima persona “affinché gli italiani all’estero potessero essere rappresentati in parlamento; perché la loro intraprendenza e professionalità si distinguesse nel Paese”. Ma precisa:

- Purtroppo, la strumentalizzazione che han fatto della legge elettorale alcuni personaggi in cerca d’autore ha reso più difficile il lavoro e contribuito a umiliare le nostre istituzioni.

A tale proposito, sostiene convinto la necessità di “una revisione molto forte del ruolo delle istituzioni delle nostre comunità”.

- Dobbiamo farlo a cominciare dal Comites e dal Cgie – precisa -. Dobbiamo renderci conto che l’italiano che vive oggi all’estero non è più quello di ieri. Insomma, non risponde più allo stereotipo dell’emigrante a cui è necessario stare accanto per alcuni bisogni esistenziali, di prima necessità.

Sottolinea che “oggi il connazionale all’estero è un italiano di qualità”;  un cittadino “che vuole risposte precise in termini di efficienza”.

- L’italiano all’estero – prosegue – può dare tanto all’Italia. Ma si allontana da queste storture proprio perché si rende conto che bisogna andare oltre le sagre.

Il caldo afoso è solo un presagio della stagione estiva che promette di far impennare la colonnina di mercurio a punte da record. Negli uffici dell’Italia dei Valori, nel cuore di Roma, si respira ora una pacata aria di tranquillità. E’ un clima assai diverso da quello vissuto appena alcune settimane fa, quando il referendum, fortemente voluto dall’on. Di Pietro, era alle porte. Allora era un viavai di gente, militanti o no, impegnata specialmente nella crociata contro il nucleare.

- Ogni qualvolta un politico si reca all’estero afferma che le nostre comunità, presenti ovunque, sono una ricchezza per l’Italia. Cosa dovrebbe fare il governo per dare un contenuto a tali espressioni?

- Gli italiani all’estero, quelli di qualità naturalmente – spiega -, non perdono più tempo a discutere con le nostre strutture. Da esse non hanno risposte. Credo che i ministeri degli Esteri e del Commercio Estero dovrebbero essere uniti. E penso che la cooperazione internazionale dovrebbe andare oltre l’assistenzialismo ed essere ripensata in termini di opportunità, di joint ventures, di capitali. Gli italiani vogliono investire in Italia Ma c’è una anomalia che va sottolineata: nel nostro Paese se un connazionale decide di tornare deve pagare la ricchezza. E’ ovvio, allora, che difficilmente consideri di portare i capitali in Italia. Si domanda perché pagare di nuovo tasse che ha già pagato all’estero?

Sostiene poi che è indispensabile dare nuovi impulsi agli Istituti Italiani di Cultura “che non possono limitarsi alla presentazione di qualche libro o ad alcune cene sociali”.

- Certo, bisogna anche riconoscere che vi sono Istituti Italiani di Cultura che sono molto qualificati e lavorano molto bene – precisa -. A mio avviso è assai importante che nei bilanci del nostro Stato si preveda un incremento delle risorse da destinare a queste strutture. Inoltre, credo che il ministero dell’Istruzione debba instaurare un rapporto più intenso con quello degli Esteri così da fare in modo che le nostre eccellenze possano esplicarsi meglio in quella sede.

Dall’istruzione e la cultura, al turismo. Il presidente dell’Idv parla adagio, a volte accompagnando le sue affermazioni, le sue riflessioni, con lunghe pause. Si nota che il tema non gli è estraneo, ma non è di quelli su cui è interrogato abitualmente. Il dibattito politico in Italia, d’altronde, si concentra su altri argomenti. Le comunità all’estero, lo si voglia o no, rappresentano solo interessi periferici.

Sostiene che l’ambito occupato dall’industria del turismo dovrebbe essere gestito dai privati imprenditori ai quali dare la possibilità di interloquire con il ministero del Turismo in condizioni di parità.

Immigrazione e ipocrisie

Il tema torna agli onori della cronaca ogni qualvolta una “carretta della morte” riesce a raggiungere le coste italiane con il suo carico di speranza. O, ancor peggio, quando il mare traditore fa naufragare i barconi, inghiottendo il loro carico umano e restituendolo senza vita. Allora ci invade un sentimento di pietà ma soprattutto di rabbia e di indignazione.

Immigrazione. Un cammino a ritroso. L’Italia, il secolo scorso, fu terra di emigranti. Tanti furono i connazionali che lasciarono la Madrepatria in cerca di una vita migliore. E in tanti l’hanno trovata in terre lontane a loro sconosciute. Quelle nazioni, oggi, sono diventate prospere anche grazie al contributo dato dagli emigrati allo sviluppo industriale, culturale e sociale. Ecco perché chiediamo:

- La storia insegna che quei paesi che come gli Stati Uniti, il Canada o l’Australia, tanto per citarne alcuni, si sono aperti all’emigrazione sono cresciuti economicamente, socialmente e culturalmente. Perché l’Italia, che in passato fu  terra d’emigrazione, ora  non cerca di  trarre profitto dalle ondate di migranti? E perché vi trovano terreno fertile i movimenti xenofobi?

L’on. Di Pietro non è d’accordo. E lo manifesta immediatamente mettendo i puntini sulle”i”.

- Il paragone con il Canada, gli Stati Uniti o l’Australia – ci dice – non regge. E’ un paragone troppo facile e scontato. Non ci dimentichiamo che quei paesi, quando vi fu l’immigrazione, erano sostanzialmente disabitati. Il nostro, in cambio, ha un territorio iperurbanizzato. Detto ciò, comunque, non vuol dire che dobbiamo impedire l’emigrazione. Voglio dividere la sua domanda in due argomenti.

Ribadisce che il paragone con gli Stati Uniti, il Canada o l’Argentina non è credibile poiché “si tratta di realtà geo-politiche diverse”: l’Italia “è un piccolo enclave in cui la densità demografica è già molto elevata”.

- E a tutto c’è un limite – sottolinea -. Detto questo, quel che a nostro avviso risulta inconcepibile è che, in questo particolare momento storico, si accentui la divaricazione tra Nord e Sud; tra paesi industrializzati che stanno bene, troppo bene nella loro opulenza, ed una infinita massa di nazioni povere, troppo povere. E questo, in un mondo civile, dovrebbe risultare inaccettabile.

Poi richiama l’attenzione sulla “politica del respingimento” per sottolineare che essa “è un’offesa al genere umano”.

- E’ un’offesa – spiega – alla ragione dell’esistenza, della vita. E lo è non per una appartenenza ad una ideologia comunista, ma per un semplice precetto cristiano. C’è bisogno di una redistribuzione più equitativa delle risorse a livello mondiale.

E’ convinto che l’Onu, la Fao, l’Unione Europea, ed altre realtà simili, “dovrebbero assumere la responsabilità di destinare importanti risorse ad interventi di carattere finanziario e strutturale” nei paesi poveri “così da permettere all’emigrante di fare in patria ciò che non può venire a fare in Italia”.

- Considero che oggi, se non si arriva ad una forma di cooperazione più accentuata e più rispettosa  dei diritti umani – commenta -, è, e sarà, un’utopia non immaginare il respingimento.

Ammette che “è impossibile fermare una massa enorme di persone che nel decidere tra la morte ed il rischio della vita, preferisce mettere la propria vita a repentaglio”. Ed afferma che “è inaccettabile che si torni all’era medioevale”.

- Fino a quando l’Onu, la Fao, l’Ue e gli altri organismi non interverranno per migliorare la qualità di vita nei paesi poveri, per creare le basi per quel benessere di cui lei parla, come  aiutare gli immigrati a inserirsi nel tessuto sociale del paese. Come evitare che possano trasformarsi nella manovalanza della delinquenza organizzata?

- Non ci sono spazzi tecnici – prorompe -. E’ inutile cadere in ipocrisie. Io sono contro ogni respingimento in mare, ma non sono così ipocrita da pensare che 50 milioni di stranieri possano stare assieme a 50 milioni d’italiani in un territorio così ridotto come quello del nostro paese. Scaricare ogni responsabilità sull’Italia, in quanto ‘paese di confine’, poi, è anch’essa un’utopia.

Insiste nell’affermare che senza l’interessamento degli organismi sovranazionali il problema per l’Italia sarà irrisolvibile poiché il nostro paese, solo, non è in grado di farsene carico.

- Da solo – sottolinea – non potrà risolverlo mai per una semplice ragione di matematica.

Quindi aggiunge:

- L’Italia, purtroppo, ha trovato la peggiore delle soluzioni: quella di considerare criminali i clandestini. Metterli dentro vuol dire fare un atto di violenza. Essere clandestini non è essere  criminali. Vuol dire essere  disperati. Anche così – prosegue – resta il problema di fondo: non siamo in grado di dare a tutti un tozzo di pane. E’ matematicamente impossibile. Non possiamo farci carico di tutti coloro che vogliono immigrare in Italia. Questa dovrebbe essere responsabilità di tutti, anche di quelle nazioni che ci criticano standosene alla finestra senza far nulla.

Un programma di governo per il centrosinistra

Tutto il mondo è paese. E, forse, più di quel che ci immaginiamo. In Venezuela, mentre all’interno dell’arcipelago di partiti che costituiscono la “Mesa de la Unidad” si parla con sempre maggiore insistenza di primarie e cresce il numero degli aspiranti alla presidenza della Repubblica, c’è chi si chiede quando l’opposizione riuscirà a fare un salto di qualità nel dibattito politico. E ad abbandonare gli slogan altisonanti e l’antichavismo sterile, per costruire un programma di governo da presentare al paese. Pochi obiettivi, ma chiari e precisi. In Italia, stanco dell’antiberlusconismo inefficace e ormai inutile, c’è chi si domanda cosa farà l’opposizione, qualora riuscisse ad andare al governo. Insomma, quali saranno le linee programmatiche di un sempre più probabile esecutivo di centro-sinistra, a prescindere da chi sarà il candidato a inquilino del Palazzo. L’on. Antonio Di Pietro, interpretando le esigenze ed i desideri degli italiani che sperano nel ‘ribaltone’, se ne è fatto eco pubblicamente nei giorni scorsi. E, remando controcorrente, ha esortato il centrosinistra a stilare prima un programma e poi, ma solo poi, a decidere chi sarà il candidato a premier . Chiediamo al presidente dell’Italia dei Valori:

- Perché questa proposta in controtendenza? Perché mentre nel centrosinistra si parla di primarie, lei chiede di costruire una alternativa al berlusconismo cominciando dalla elaborazione di un programma di governo?

- L’Italia dei Valori è, e resta, un partito antiberlusconiano – precisa -. Fa dell’opposizione a Berlusconi il punto di riferimento certo e ineludibile della sua azione politica. Questa, per essere seria e credibile – aggiunge – deve proporre all’opinione pubblica una alternativa. Deve poter permettere al giudice elettore una valutazione comparativa fra proposte diverse.

Se in materia di emigrazione l’on. Antonio Di Pietro indugiava, meditava e si abbandonava a lunghe pause, in questo caso le parole scorrono spontanee.

- L’Idv – prosegue – vuole essere il primo nel proporre soluzioni che facciano il bene del paese. E’ per questo che, dopo il successo ottenuto nei referendum; dopo la battaglia per informare i 27 milioni di italiani che hanno espresso la loro avversione al programma di Berlusconi; oggi intendiamo costruire una alternativa programmatica. Per questo abbiamo esortato i nostri alleati a non perdere tempo. Anzi, abbiamo chiesto al partito della maggioranza nell’opposizione di far sua questa nostra proposta.

Assicura che se il Partito Democratico “non dovesse prendere la battuta, è pronto a farlo l’Idv”. E’ convinto che “’competition is competition’ anche all’interno della coalizione”.

- A suo giudizio, quali dovrebbero essere i punti salienti di questo programma?

- Economia e sviluppo, lavoro e occupazione, da una parte; dall’altra, legalità e sicurezza, difesa della pace sociale – elenca, per poi entrare nei dettagli:

- Tradotto, riteniamo che uno dei maggiori danni arrecati al nostro paese sia quello del debito pubblico incancrenito e della spesa. Ivi compresi gli sprechi per la gestione della politica. Riteniamo necessario dover ristabilire la certezza del diritto ma anche della pena. Se proprio ci deve essere qualcuno in galera, è meglio che ci vada l’evasore e non l’immigrante clandestino.

Suggerisce una “sforbiciata alle incrostazioni  infinite della spesa pubblica eliminando, ad esempio, le provincie come strutture intermedie della gestione del potere politico” o “accorpando i comuni” che, a suo dire sono troppi, “una esagerazione”. Indica, quindi, l’aggregazione di servizi che i comuni possono gestire assieme, per poi passare alla tassazione. Un argomento, questo, sul quale gli italiani sono assai sensibili.

- Ad esempio – illustra -, si potrebbe aumentare la tassazione alle speculazioni finanziarie dal 12,5 al 20 per cento. O si potrebbe evitare la realizzazione di nuovi concorsi, fino a quando non vengano assorbiti tutti i vincitori di quelli precedenti. O, ancora, sarebbe possibile stabilire una aliquota più elevata a chi assume con contratto a termine e più bassa a chi contratta a tempo indeterminato.

- Lei ha affermato che presenterà la propria candidatura nelle primarie...

- Ho detto che prima è necessario un programma – ci interrompe per precisare. Sottolinea:

- Senza un programma, le primarie non hanno alcun significato. Non vogliono dir nulla.

- Allora, nel caso che ci si mettesse d’accordo sul programma...

- No, nel caso ‘no’ – insiste -. Il programma si deve fare.

- Bene, una volta elaborato il programma, se lei dovesse risultare vincitore nelle primarie e poi eletto premier, cosa farà i primi 100 giorni, quali obiettivi crede che si debbano raggiungere?

-  La prima cosa da fare è prendere provvedimenti urgenti sulla stabilità dei conti economici – sostiene -. Oggigiorno, chiunque vada al governo deve sapere che per mantenere un ruolo di rilievo in Europa deve trovare 43 miliardi di euro per i prossimi tre anni. Il resto se lo porta il vento.

- D’altronde, è l’obiettivo che persegue Tremonti...

- Certamente sarà il primo argomento da affrontare, da discutere – afferma e rilancia:

- Il secondo sarà sicuramente la riforma dell’Amministrazione pubblica.

Per concludere chiediamo:

-Cosa è cambiato in lei dal Di Pietro emigrante, al Di Pietro magistrato e, poi, al Di Pietro politico?

- Nulla – afferma -. E’ la naturale prosecuzione di un impegno civile che ho portato avanti nelle diverse fasi della mia vita, interpretando di volta in volta il ruolo che il destino  mi ha riservato. Facendo il muratore ho cercato di costruire il muro dritto; facendo il poliziotto, di arrestare i delinquenti; e facendo il magistrato, di assicurare alla giustizia  tutti quei padreterni. Oggi mi dedico alla politica per servire meglio il mio paese. (Mauro Bafile-La Voce d’Italia dell’11.7.2011/Inform)